杨浩封 发表于 2012-12-11 10:49 static/image/common/back.gif
反馈扎数减少几圈，反馈电压是小了。也就是说降低了反馈电压，反馈电流也小了，流过稳压管的电流小了。从而 ...
二极管都有响应时间的，可能稳压管没反应过来，IC就上西天了。
什么意思啊？我用2瓦的稳压管做实验一直是好的。我的意思是说就是不改变反馈的扎数比例直接用2瓦的稳压管也是可以的吧。
杨浩封 发表于 2012-12-12 10:08 static/image/common/back.gif
什么意思啊？我用2瓦的稳压管做实验一直是好的。我的意思是说就是不改变反馈的扎数比例直接用2瓦的稳压管也 ...
理论上二极体都有反应速度的，实际上看你电解是不是能够消化，不能就容易烧IC，可能你现在做实验数量少，不能够发现。
我用1瓦的稳压管，ＩＣ多不容易坏。２瓦的稳压管怎么可能坏呢。我实验做了１０只烘箱已经不少了。你的意思是用２瓦稳压管，反馈圈数最好少几圈，是吗？
“理论上二极体都有反应速度的，实际上看你电解是不是能够消化，不能就容易烧IC，可能你现在做实验数量少，不能够发现。”
李工：你的意思是如果不减少反馈圈数，减小反馈的话，因为稳压管有响应时间的，在稳压管来不及响应的时候，会对IC造成大电压或大电流的伤害。也就是减少反馈圈数可以保护稳压管和IC的作用。也就是说理论上必须减少反馈的圈数。
李工但是我觉得，及时不减少反馈的圈数，也不会对IC造成伤害。我原来的1瓦的稳压管坏了，而IC没有坏，就充分说明了，稳压管是来的及响应的。你说对吧。我觉得是这样。因为稳压管坏了，而IC没有坏。
杨浩封 发表于 2012-12-12 22:05 static/image/common/back.gif
李工但是我觉得，及时不减少反馈的圈数，也不会对IC造成伤害。我原来的1瓦的稳压管坏了，而IC没有坏，就充分 ...
你的变压器还没到啊？赶紧测试一下匝数少的方案吧，其它的浪费钱财。
针对CCFL 18W调光灯在客户使用过程中，出现灯坏的原因。经过维修发现SMA18 稳压管坏的比例比较大，针对稳压管坏的比例进行实验和分析。稳压管的工作特性，只有稳压管两端的电压大于稳压管的反向击穿电压的时候，稳压管两端才有大电流通过。稳压管两端的电压钳位在它的稳压值。
稳压管损坏的原因，可能是过流了，也可能的过压了，造成了稳压管坏的原因。针对此损坏的原因。进行了4个实验验证方案。
1，因为IC 2153S内部有15.6V的稳压管，想考虑到去掉外接的18V稳压管，如果去掉外接稳压管不影响工作特性。实验成功应该是可以的。经过实验5只，1只有损坏。去掉稳压管，IC没有坏，说明了外接的稳压管不存在的情况下，IC也不会损坏。但是从理论上分析，稳压管钳位IC端电压，外接电压大于它的反向击穿电压的时候，稳压管2端有大电流通过。可以保护稳压管。
2，用TVS瞬态抑制二极管取代稳压管，考虑到稳压管因为过流的原因损坏，用瞬态抑制二极管能够吸收大电流。经过实验，做了5只灯，3只灯损坏。相同处的原因坏。
3，因为稳压管损坏，稳压管过流损坏了，想用2W 18V的稳压管取代1W 18V的稳压管，这样稳压管耐电流大了，即使有大电流了，因为稳压管耐电流大了，也不会造成稳压管的损坏。实验10只。实验比较好。
4，从电路原理上看，减小反馈供电电压，改变IC的供电，也就是改变反馈的圈数（原本65T变成了62T），这样供电电压低，稳压管两端电压低，供电电流也会小，从而也应该可以保护稳压管。但是实验发现一个很奇怪的现象，个别灯常温常压点了2天，发现实际功率原本16瓦的点了2天灯亮度变暗，功率降低了到13瓦。拆掉62T变压器的圈数换上65T的，功率又恢复正常了，在拆掉65T换上62T的灯有恢复正常了。实验继续做。继续观察和分析。
杨浩封 发表于 2012-12-13 11:50 static/image/common/back.gif
针对CCFL 18W调光灯在客户使用过程中，出现灯坏的原因。经过维修发现SMA18 稳压管坏的比例比较大，针对稳压 ...
是不是匝数小了，反而效率提升了。原来的16W，有不少是功耗，你得看输出功率，然后计算效率。
我只选择第四个方案，安全，而且少用机匝铜线，功率又低了，效率上升。